Rabbithole

De overheid speelt vals spel.

“Het internet staat vol met rapporten die de gevaren van straling aantonen. Dat zijn volledige wetenschappelijke rapporten.
De rapporten die de veiligheid aannemelijk zouden moeten maken zijn op internet niet te
vinden. Er zijn slechts samenvattingen en een samenvatting is als een krantenkop, het
bepaalt of je het wel of niet wil lezen.
Door alle ontwijkende antwoorden kan wel worden gesteld, dat EZK geen rapporten heeft
die de veiligheid van straling maar een beetje aannemelijk maken. Dit terwijl internet vol
staat met rapporten die het gevaar aantonen of het op z’n minst aannemelijk maken.

“De rapporten die het gevaar aantonen worden door de overheid afgekeurd op futiliteiten,
zoals “er zou heel misschien een andere oorzaak kunnen zijn” en krijgen daarmee het
stempel “gevaar niet bewezen”. Ze worden dus afgekeurd omdat ze niet zouden voldoen
aan de kaders van de overheid. Maar mijn vraag wat deze kaders zijn, is nooit beantwoord.
Ook de definitie van het begrip “veilig“ weigert EZK te geven. Daardoor:
 kunnen tegenstanders nooit een rapport leveren, dat wel aan de kaders voldoet. Het
bewijzen van de schadelijkheid wordt onmogelijk gemaakt.
 kunnen tegenstanders de bewijzen van de overheid (als deze al te vinden zijn) niet
toetsen aan diezelfde kaders. Het bewijzen dat rapporten van de overheid niet aan
hun eigen kaders voldoen, wordt zo ook onmogelijk gemaakt.
DEELCONCLUSIE: Het is ons dus onmogelijk gemaakt om goede bewijzen te leveren. En
daarnaast is het ons ook onmogelijk gemaakt om de bewijzen van de overheid te toetsen
aan hun eigen kaders.”  De overheid speelt vals.

“”Kortweg kun je stellen dat de overheid de burger met stralingsproblemen gewoon voorliegt, de problemen camoufleert en weigert een gesprek aan te gaan. En ook de Nationale  Ombudsman laat de burger stikken. Burgers met stralingsallergie worden vergiftigd en gemarteld in hun eigen huis en kunnen met hun probleem nergens terecht.
 De burger die zich aan de regels houdt, komt geen stap verder.
 De burger die tegen straling demonstreert wordt als crimineel of geestelijk gestoorde afgeschilderd.
 De overheid houdt zich niet aan de wet en martelt stralingsgevoeligen.
 Op een nette manier aanvechten is gewoon onmogelijk.”” . De overheid speelt vals.

Datum: 8 juli 2024

Karel Beckman

Karel Beckman

 
Wereldleiders komen 20-23 september bij elkaar in New York, voor de ‘Summit of the Future’. Daar zullen zij, als alles volgens plan verloopt, onder auspiciën van VN-secretaris-generaal António Guterres, het ‘Pact for the Future’ ondertekenen, inclusief een ‘Global Digital Compact’. Volgens de Zweedse onderzoeker Jacob Nordangård gaat het om niets meer of minder dan een plan van de elite om een Digitaal Wereldbrein in te richten, waarmee zij de wereldbevolking hopen te kunnen controleren. Hij denkt niet dat het ze gaat lukken. “Dit is zo’n krankzinnig plan. Ik geloof niet dat het gaat werken.”
 
De Zweedse onderzoeker Nordangård is een specialist in netwerk­analyse – wat de reguliere media ‘complotdenken’ noemen. Zijn meest recente boek, Rockefeller – Controlling the Game, verscheen in april van dit jaar. Hierin traceert hij de invloed die de Rockefeller Foundation en de Rockefeller Brothers Fund tot op de dag van vandaag uitoefenen op de wereldpolitiek. “Die invloed gaat veel verder dan de meeste mensen beseffen”, zegt hij, in een gesprek met De Andere Krant. “Ook dan ikzelf in het verleden besefte. Ik heb diepgaand onderzoek gedaan naar allerlei besluitvormingsprocessen, bijvoorbeeld in de EU. Als je dat gaat uitpluizen, kom je steeds weer uit bij de Rockefellers.”
 
Maar waarom zouden de Rockefellers belang hebben bij het promoten van klimaatalarmisme? Hun doel, zegt Nordangård, is de vorming van een ‘efficiënt globaal bestuur’, met andere woorden, een wereldregering.
Klimaatverandering is een wereldwijde bedreiging die ingrijpen in alle economische activiteiten van alle mensen op aarde rechtvaardigt. “De globalistische elite is gespecialiseerd in het creëren van crises”, legt hij uit. “Het gaat bij deze mensen altijd over crisismanagement. Een crisis biedt mogelijkheden om macht uit te oefenen én om geld te verdienen. Daarom zijn ze altijd mensen bang aan het maken, of dat nou is met klimaatverandering of een virus.”
 
Toch is wat we op dit moment in de wereld zien gebeuren uniek, zegt Nordangård. We zijn op een punt aangekomen waarop de globalisten een allesbeslissende, wereldwijde machtsgreep trachten te plegen, zegt hij. Daarvoor willen zij de ‘Summit of the Future’ gebruiken, die in september in New York plaatsvindt.
 
Op deze wereldtop, waar alle leiders van de VN-lidstaten worden verwacht, plus zogenaamde stakeholders, partijen als het World Economic Forum (WEF), moet een beslissende stap worden gezet naar een nieuwe vorm van de Verenigde Naties (VN 2.0)
 
 Er liggen 11 beleidsstukken aan ten grondslag, die moeten leiden tot onder meer een compleet nieuw financieel stelsel, een transformatie van het wereldwijde onderwijs, een wereldwijd ‘emergency platform’ om globale crises te ‘beheersen’ en te voorkomen, en, heel belangrijk, een ‘Global Digital Compact’ met een ‘digitale identiteit’ voor iedere wereldburger. Bill Gates heeft in september 2022 nog 200 miljoen dollar beschikbaar gesteld voor het Global Digital Compact.
 
De vraag is of de globalisten erin zullen slagen hun megalomane plannen te verwezenlijken. Zal bijvoorbeeld de opgelaaide strijd tussen het Westen en Rusland, in samenhang met de snelle uitbreiding van de BRICS en de komst van een multipolaire wereldorde, geen roet in het eten gooien? Nordangård is daar nog niet zo zeker van. “Ook Rusland en China zijn betrokken bij het Pact for the Future”, zegt hij. “Vergeet niet dat ook binnen de BRICS regelmatig wordt gesproken over Agenda 2030. Rusland en China zitten daarnaast in de G20, een club die weinig aandacht krijgt, maar die meer dan honderd keer per jaar bij elkaar komt en die nauw samenwerkt met de VN. Tegelijkertijd is het WEF heel actief in China, bijvoorbeeld met de Young Global Leaders, wat nu de New Champions Meeting heet. Eind juni vond de jaarlijkse vergadering van deze New Champions Meeting plaats in Dalian in China.”
 
Zullen de Amerikanen, die nu de machtigste partij zijn in de wereld, dan zomaar accepteren dat hun macht verwatert in een wereldregering? Nordangård wijst erop dat de prominente Amerikaanse geostrateeg Zbigniew Brzeziński in zijn invloedrijke boek The grand chessboard uit 1997 al voorzag dat er een ‘post-Amerikaans’ tijdperk zou komen waarin de VS niet meer in zijn eentje de dienst uitmaakt. Nordangård: “Globalisten als Brzeziński zijn zich ervan bewust dat het Amerikaanse wereldrijk eindig is. Zij kijken al vooruit naar de tijd die komt na het einde van de Amerikaanse hegemonie. Ze beschouwen het als de taak van de VS om te helpen aan het bouwen van het nieuwe wereldsysteem.”
 
Is de komst van een globalistische totalitaire dictatuur dan onafwendbaar? Nordangård denkt van niet. Hij is ervan overtuigd dat de globalisten niet in hun opzet zullen slagen. “Ik denk niet dat hun systeem kan werken. Er zou een gigantisch controleapparaat voor nodig zijn. Denk alleen al aan de energie die het zal kosten. De globalisten verkondigen leugens. Uiteindelijk wint de waarheid het altijd.”
 
 

The Pact for the Future

Het beleidsstuk The pact for the future geeft de contouren weer van de nieuwe globalistische wereldorde. Het gaat onder meer om de volgende voorstellen:
 
  • De oprichting van een ‘emergency platform’ – een wereldwijde organisatie voor het omgaan met noodtoestanden en crises (managing global shocks).
  • Een systeem waarbij alles wat mensen doen wordt beoordeeld “in relatie tot de gezondheid van de planeet”. De scores moeten vervolgens op ‘scoreborden’ worden weergegeven. Dit wordt omschreven als measuring what we value – met andere woorden, een sociaalkredietsysteem.
  • Een Global digital compact, waarbij iedere wereldburger toegang krijgt tot het internet en wordt voorzien van een digitaal ID. Het plan voorziet in het opzetten van controlesystemen die ongewenste informatie moeten tegengaan.
  • Een hervorming van het wereldwijde financiële systeem waarbij een overkoepelende instelling wordt opgezet voor de hele wereldeconomie. Deze instantie wordt vaag omschreven als een apex body. Apex betekent ‘top’ in het Engels.
  • De ontwikkeling van ruimte-technologieën om het ‘systeem aarde’ te surveilleren en ‘risico’s te detecteren’.
  • Het monitoren van sociale media om de verspreiding van schadelijke informatie tegen te gaan.
  • Een ‘nieuwe agenda voor vrede’.
  • De transformatie van het onderwijs: leerkrachten zullen worden omgevormd van passieve onderwijzers tot activisten die zich inzetten om ‘verandering’ te bewerkstelligen.
  • De jeugd zal worden bewerkt om ‘druk uit te oefenen op de instanties’.
  • Er komt een Verenigde Naties 2.0 – de VN krijgt nieuwe capaciteiten op het gebied van ‘data, innovatie, digitalisering, voorspelling en gedragswetenschappen’.
  • Een ‘ombudsman’ voor ‘toekomstige generaties’.  De Andere Krant – Pact of the Future: VN en WEF sturen aan op digitaal wereldbrein: Karel Beckman. – Het Nieuws Maar Dan Anders,

Datum: 13 juni 2024

Elze van Hamelen & David Hughes 

De derde wereldoorlog is begonnen in 2020. Deze draait niet om territorium, maar om controle over de menselijke geest. Hij wordt gevoerd door een transnationale heersende klasse tegen de rest van de bevolking. Dat betoogt academicus David Hughes in een indrukwekkend nieuw boek, ‘Covid-19, Psychological Operations, and the War for Technocracy’. Hughes, die voortbouwt op het werk van professor Kees van der Pijl, stelt dat we te maken hebben met een geglobaliseerde klassenstrijd. “De ongelijkheid in de wereld is zo groot geworden, het oligarchisch kapitalistisch systeem is zo scheef, dat de heersende klasse over moet gaan tot een nieuw bestuursmodel, een wereldwijde technocratie, een soort bio-digitale vorm van totalitarisme.”

‘Corona’ ligt voor Hughes in het verlengde van 9/11. In zijn boek laat hij zien, onderbouwd met honderden referenties, dat het ging om de grootste ‘psy-op’ (psychologische oorlogvoering) in de geschiedenis, gebaseerd op jarenlange psychologische en social engineering-experimenten gericht op het controleren van de bevolking. 

 Daarnaast was er een crisis in het internationale financiële systeem en raakte het westerse propagandasysteem in crisis, omdat steeds minder mensen de massamedia nog vertrouwden. Daarom had de heersende klasse behoefte aan een nieuw bestuursmodel. Voor zover ik dat kan nagaan, is dat model een wereldwijde technocratie, een soort bio-digitale vorm van totalitarisme.

Wat beweegt de transnationale heersende klasse?
“Wat zich in de afgelopen jaren afspeelde, is een poging om samenlevingen top-down om te vormen. In de geschiedenis was er altijd oorlog nodig om dergelijke projecten succesvol te laten verlopen. Ik denk dat de derde wereldoorlog in feite begonnen is in 2020. Het lijkt niet op de andere wereldoorlogen. De Tweede Wereldoorlog leek ook niet op de Eerste. De huidige oorlog wordt gevoerd door de transnationale heersende klasse, die slechts een heel klein deel van de wereldbevolking behelst, tegen de rest van ons. Ze kunnen dit doen, omdat ze onder andere de controle hebben over geldcreatie, de productiefactoren en media. De oorlog wordt op veel fronten uitgevoerd: economische oorlog, informatieoorlog, psychologische oorlog. De meeste mensen hebben hiervan geen besef, terwijl de strijd draait om hun lichaam en geest. Ze maken er deel van uit, of ze willen of niet. Dat is, in een notendop, denk ik het grote plaatje waar het om draait. De harde waarheid is dat we in een vuile oorlog zitten, waar we niet om gevraagd hebben. Maar, ik denk dat het beter is het kwaad onder ogen te zien en eerlijk te zijn over de omstandigheden waarin we ons bevinden, in plaats van ons hoofd in het zand te stoppen.”
 
Psychologische oorlogstactieken en martelpraktijken
 
Je legt in je boek uit dat – omdat dit een oorlog is van weinig tegen veel – deze voornamelijk clandestien gevoerd wordt, als een psychologische oorlog. Het was bekend dat de coronamaatregelen zoals mondmaskers, lockdowns en afstand houden, niet werkten tegen corona, maar wel bekend waren als psychologische oorlogstactieken en martelpraktijken.
Ja, na de Eerste Wereldoorlog kwamen veel soldaten shell-shocked (getraumatiseerd) terug. Wat de psychiaters ontdekten, is dat de soldaten dan heel beïnvloedbaar waren. Ze onderzochten manieren om die staat van schok uit te buiten, niet alleen bij individuen, maar in hele samenlevingen. In de jaren ’60 kwamen ze met het idee van ‘sociale turbulentie’, waarmee je door series van schokken en crises de bevolking op scherp houdt, waardoor ze ontvankelijker worden voor propaganda. Denk bijvoorbeeld aan de olieprijsschok in de jaren ’70 en verschillende valse-vlag terroristische aanvallen, zoals onder Gladio (operaties in Europa waarin geheime diensten onder leiding van de Navo valsevlagaanvallen op de burgerbevolking uitvoerden – red.). In haar boek The shock doctrine gaat Naomi Klein verder in op het misbruik van een schoktoestand. Zij heeft het dan met name over neoliberalistisch beleid en rampenkapitalisme, maar erkent ook dat de technieken die worden toegepast zijn te herleiden tot de CIA’s MKUltra-­experimenten in de jaren ’50 (psychologische onderzoek van de CIA naar hersenspoeling – red.). Deze methoden zijn ook nu weer toegepast. Op het moment van shock kun je allerlei triggerwoorden en -beelden inplanten. In het geval van covid waren de lockdowns het moment van schok, naast andere technieken die bijna honderd jaar teruggaan, zoals isolatie en defamiliarisatie. Defamiliarisatie maakt een wereld die bekend en comfortabel was opeens vreemd en unheimisch. Opeens loopt iedereen rond met maskers en gedraagt zich absurd. Wat eerst normaal was, is opeens surreëel en grotesk. Dat brengt mensen mentaal uit evenwicht.
Naast het uitbuiten van de schok-­toestand besteed je ook een hoofdstuk aan op trauma gebaseerde controle en hoe die technieken in de covid-tijd zijn toegepast.
 Wat duidelijk werd uit de ­MKUltra-experimenten, is dat de meest effectieve vormen van marteling psychologisch zijn. Ze ontdekten dat wanneer je mensen martelt, dwingt anderen pijn te doen of zelfs te doden, of mensen dwingt zichzelf pijn te doen, gecombineerd met het onderdrukken van zintuiglijke gewaarwordingen (sensory deprivation), ze enorm ontvankelijk worden voor programmering. Denk bijvoorbeeld aan gezichtsmaskers. De enige andere keer die ik kan vinden waar mensen verplicht werden tot het dragen van maskers, was Guantánamo Bay.
 
We weten dat Guantánamo een martelinstituut is, dus wat doen die maskers daar? Wat ook duidelijk is uit decennia onderzoek naar psychologische marteling, is hoe effectief het is mensen zichzelf schade toe te laten brengen. Mensen zetten die dingen bij zichzelf op. Ze waren duidelijk ongemakkelijk, onhygiënisch en onderdrukkend. Ze leidden tot een gevoel van vervreemding, omdat je gezichten niet meer ziet. Het heeft een dehumaniserende werking. Deze maatregelen, die werden gepresenteerd als goed voor de publieke gezondheid, komen in een heel ander licht te staan wanneer je ze bekijkt als maatregelen die deel uitmaakten van een psychologische operatie die tot doel had de bevolking te intimideren en indoctrineren. Lees je vervolgens de Amnesty rapporten uit de jaren ’70 over marteling, dan gaan die over het toebrengen van chronische stress om mensen onder controle te brengen. Uit het werk van Dennis Rancourt, die statistisch onderzoek deed naar sterfte tijdens de coronajaren, blijkt dat stress een groot aandeel heeft gehad in de sterfte. Dat is niet toevallig. Het toebrengen van enorme stress door militaire propaganda en angstcampagnes in de media, de eis dat hele volksstammen gezichtsmaskers moesten dragen, droegen daar significant toe bij.
Giorgio Agamben en het ‘paradigma van biozekerheid.
 
 In het artikel Biosecurity and politics waarschuwt Agamben ervoor dat het inzetten van gezondheidsterreur een middel is om te besturen via worst case-scenario’s. Het gaat volgens hem om een geheel nieuw bestuursmodel: “De burger heeft niet langer het recht op gezondheid, maar wordt juridisch tot gezondheid verplicht”. Omdat weinig mensen nog politieke filosofieën of ideologieën aanhangen, zijn veiligheid en gezondheid de enige redenen waarvoor burgers vergaande beperkingen van hun grondrechten toestaan. Agamben: “Het biozekerheidsbestuursmodel laat zien dat het alle politieke en sociale relaties kan platleggen onder het mom van burgerlijke participatie”. Als we afgaan op de activiteiten die in de laatste tien jaar onder het label One Health plaatsvinden, wordt de biozekerheid onder de radar uitgebreid naar álles wat de gezondheid kan beïnvloeden. Te beginnen met ons eten en de natuur. De One Health Commission noemt ‘enkele’ gebieden die “dringend de One Health-benadering moeten gaan toepassen op alle niveaus van de academische wereld, overheid, bedrijfsleven, beleid en onderzoek, vanwege de onuitwisbare verbondenheid van dieren, het milieu, menselijke, plant- en planeetgezondheid: landbouw, veeteelt, biodiversiteit, klimaatverandering, voedselveiligheid, enzovoort”.  https://deanderekrant.nl/nieuws/vn-en-who-willen-controle-over-voedselketens-en-natuurgebieden-2024-05-27
 

Datum: 30 april 2023

Elze van Hamelen en James Corbett

“Regeren via noodtoestanden is een nieuw bestuursmodel”, waarschuwt de gelauwerde internationale onderzoeksjournalist James Corbett. Op dit moment worden volgens hem in de hele wereld noodwetten veranderd in permanente wetten. In Nederland gebeurt dit onder andere in de vorm van de op handen zijnde ‘Wet publieke gezondheid’ (Wpg) en op internationaal niveau via wijzigingen in de International Health Regulations van de WHO. In een interview met De Andere Krant legt de Canadees uit welke gevolgen dit nieuwe bestuursmodel voor de burger heeft.

Er is een lange geschiedenis van rechtsfilosofische discussies en jurisprudentie over de theoretische en juridische basis van deze uitzonderingstoestand. Dit zijn momenten van crisis, of van een noodtoestand, die vaak worden aangegrepen om de bestaande juridische orde te ondermijnen, tijdelijk buiten werking te stellen of zelfs helemaal van de hand te doen. Deze discussies tussen rechtsgeleerden en filosofen gaan werkelijk al eeuwen terug.
 
Iemand die daar meer recent diep over heeft nagedacht is de Italiaanse filosoof Giorgio Agamben. Hij schreef een erg interessant boekje State of Exception, dat kort na 9/11 uitkwam, toen de paniek over terrorisme op zijn hoogst was, en de Amerikaanse Patriot Act (de wet die het mogelijk maakte grondrechten te omzeilen – red.) werd ingevoerd. Ik denk dat hij hiermee het publiek probeerde te waarschuwen over hoe in de geschiedenis noodtoestanden gebruikt zijn voor het goedpraten van het ondermijnen van grondrechten. Ook legt hij uit hoe, zodra de noodtoestand is uitgeroepen, deze zelden wordt teruggedraaid wanneer de crisis voorbij is.
 
De aanslagen van 9/11 in New York zijn dus aangegrepen voor een nieuw bestuursmodel?
 
Ja, na 9/11 is in de VS de noodtoestand uitgeroepen. In de afgelopen twintig jaar is deze door elke president, maakt niet uit of het een Democraat of Republikein was, verlengd. Hoe is dat mogelijk? En waarom is de Covid-19-noodtoestand inmiddels al twee keer verlengd door president Joe Biden?
 
Daarvoor moeten we naar de bredere context kijken. We hebben een rechtsstaat, met een grondwet. Er zijn beperkingen aan wat een regering kan en mag doen. Die zijn zwart op wit vastgelegd en in principe onveranderbaar. Tenzij er een noodtoestand wordt uitgeroepen. Dan zie je dat al die grondwetten en juridische structuren een clausule hebben waarin er uitzonderingen gemaakt mogen worden op de regels. Als Canadees zag ik hoe dat vorig jaar, in 2022, in zijn werk ging toen het Freedom Convoy, een vreedzame Canadese protestbeweging, door de overheid werd afgebroken. Op basis van de emergency act werd de noodtoestand uitgeroepen.     https://deanderekrant.nl/nieuws/regeringen-misbruiken-noodtoestand-om-grondrechten-permanent-te-omzeilen-2023-04-29

.